Liste des animaux : 5 repères pour comprendre leur diversité

1. Une liste complète des animaux n’existe pas encore

Le tableau 1a de la Liste rouge de l’UICN, dans sa version 2025-1, estimait 76 289 espèces décrites dans cinq grands groupes de vertébrés et 1 474 567 dans les groupes d’invertébrés qu’il rassemble. Leur somme approche 1,55 million. Ce total est un état daté des connaissances, pas le nombre définitif d’animaux vivant sur Terre. Les taxonomistes décrivent encore des espèces, réunissent parfois deux noms devenus synonymes et révisent les limites de groupes déjà connus.

Les insectes occupent une place spectaculaire dans cet inventaire : l’UICN en comptait 1 003 612 espèces décrites, soit près des deux tiers des espèces animales réunies dans ce tableau. Les mammifères, avec 6 736 espèces estimées, représentent environ 0,4 % du même ensemble. Une liste dominée par les lions, les dauphins et les éléphants reflète donc surtout nos préférences visuelles, bien davantage que la structure connue de la diversité animale.

Décrite ne veut pas dire évaluée. Une espèce décrite possède un nom et une description taxonomique reconnue dans la source consultée. Une espèce évaluée par l’UICN a fait l’objet d’un examen de son risque d’extinction. La couverture de ces évaluations est beaucoup plus forte chez certains vertébrés que chez les insectes. Mélanger les deux notions ferait croire que l’état de conservation de toute la liste est connu, ce qui est loin d’être le cas.

2. Classer un animal, c’est préciser sa place dans un arbre

La suite règne, embranchement, classe, ordre, famille, genre et espèce fournit des repères courants. Des rangs intermédiaires, comme le sous-ordre, peuvent s’ajouter lorsque les spécialistes ont besoin de nommer une subdivision. Le chat domestique et le chien appartiennent ainsi à l’ordre des Carnivora, mais le premier est rangé parmi les Feliformia et le second parmi les Caniformia dans la classification de l’ITIS.

Ces catégories ne sont pas des boîtes immuables dessinées une fois pour toutes. Les classifications contemporaines cherchent à représenter les parentés évolutives à partir d’indices anatomiques, génétiques et fossiles. Une nouvelle analyse peut déplacer un groupe ou modifier le rang retenu. Voilà pourquoi une bonne liste indique la base utilisée et sa date, surtout lorsqu’elle descend jusqu’à l’ordre, au sous-ordre ou à l’espèce.

Le guide consacré aux ordres et sous-ordres des animaux détaille ces rangs et leurs limites. Il rappelle aussi que « poissons » ou « invertébrés » peuvent servir de grands repères en vulgarisation sans constituer, dans tous les usages, une classe taxonomique unique.

3. Le nom courant et le nom scientifique ne jouent pas le même rôle

En français, un animal peut porter plusieurs noms selon les régions, les usages ou le niveau de précision recherché. « Dauphin » désigne un ensemble, tandis que dauphin commun à bec court vise une espèce particulière. Le nom scientifique binominal associe normalement un genre et une épithète spécifique. Il permet de relier des informations publiées dans différentes langues, même si ce nom peut lui aussi changer après une révision nomenclaturale.

Le vocabulaire du mâle, de la femelle et du petit ajoute une autre couche. Lion, lionne et lionceau précisent le sexe ou l’âge, mais ne désignent pas trois espèces. Ailleurs, le nom reste identique et l’on ajoute simplement mâle ou femelle. Le genre grammatical complique encore le tableau : une girafe est un nom féminin, y compris lorsqu’on parle d’un individu mâle.

Pour éviter ces confusions, les noms d’animaux en français sont présentés avec leurs usages, leurs cris et plusieurs exemples de noms scientifiques. Une liste utile précise ainsi ce qu’elle classe : les espèces, les mots de la langue ou les individus selon leur âge et leur sexe.

4. L’alphabet aide à retrouver un nom, pas à mesurer la biodiversité

Le classement alphabétique répond à une question pratique : comment retrouver rapidement un mot ? Il ne dit rien de la parenté entre un xénope, un yak et un zèbre. Il favorise aussi les animaux dont le nom courant est familier. Les lettres K, Q, W, X ou Y semblent difficiles en français, alors qu’elles deviennent moins problématiques dès que l’on change de langue ou que l’on accepte les noms de genres et d’espèces.

L’alphabet des animaux de A à Z devient plus instructif lorsqu’on demande, pour chaque mot, son grand groupe, une espèce précise et une aire de répartition vérifiable. Le jeu révèle alors ses propres biais : dix-neuf des vingt-six exemples choisis dans cette sélection sont des mammifères, alors que les mammifères ne forment qu’une fraction minuscule des espèces décrites.

5. Une carte des animaux reflète aussi l’effort d’observation

Le climat, l’altitude, les barrières géographiques et l’histoire évolutive influencent la répartition des espèces. Madagascar abrite des lémuriens qui ne vivent naturellement nulle part ailleurs, tandis que l’isolement de l’Australie a favorisé une faune riche en marsupiaux. Ces exemples éclairent l’endémisme, c’est-à-dire la présence naturelle d’un taxon limitée à un territoire.

Une carte d’observations n’est toutefois pas une photographie complète de la biodiversité. Les bases ouvertes comme le GBIF agrègent des données issues de musées, de programmes scientifiques et de naturalistes. Leur densité dépend des lieux prospectés, des moyens disponibles et des données effectivement partagées. Les grands fonds océaniques ou certaines régions tropicales restent beaucoup moins échantillonnés que des territoires faciles d’accès.

L’inventaire des animaux du monde et du nombre d’espèces connues explique pourquoi l’estimation de 7,77 millions d’espèces animales proposée en 2011 reste un modèle, et non un comptage. Le chiffre total varie avec les méthodes, les bases taxonomiques et le périmètre étudié.

Comment utiliser cette liste sans lui demander l’impossible

Pour un devoir, un jeu ou une première exploration, une liste alphabétique constitue un bon point de départ. Pour une recherche scientifique, il faut ajouter le nom accepté, le rang taxonomique, la source, la date et, si possible, la zone géographique concernée. Ces précisions transforment une succession de mots en outil vérifiable.

La liste idéale reste donc ouverte. Elle s’enrichit à chaque description, se corrige lorsque les classifications changent et conserve la trace de ses sources. C’est moins confortable qu’un catalogue définitif, mais beaucoup plus fidèle au travail réel sur le vivant.